За последний год стало очевидно: в государственной (муниципальной) школе возникла новая, и не сказать, чтобы хорошая традиция: увольнение «неудобных» для администрации учителей без объяснения причин, но с формулировкой за «аморальный проступок, несовместимый с педагогической деятельностью». На сегодняшний день все известные жертвы нового тренда — профсоюзные активисты, активно защищавшие права педагогов и в первую очередь финансовые. Мы приведем три самых нашумевших примера — как вы увидите, один абсурднее другого.
Первой из троицы на банановой корке защиты прав педагогов от покушений школьной администрации поскользнулась учитель географии с двумя высшими образованиями, 37-летним педагогическим стажем, высшей квалификационной категорией и званием ветерана труда Светлана Колядова из столичной школы №1256. Возглавляя местную первичку профсоюза «Учитель», она попыталась — и совершенно справедливо, с точки зрения закона,- опротестовать локальный акт своей школы, запрещавший дежурному учителю в течение всего дня дежурства отлучаться не только чтобы перекусить, но даже в туалет, и открыто заявила о своих претензиях директору школы, в департамент образования Москвы, а затем и в суд.
Руководству школы это не понравилось настолько, что вначале, рассказала Колядова РОСВУЗу, ей срезали педнагрузку с 25 часов в неделю до 18, затем попытались снизить до 9 часов, а когда этот номер не удался, объявили о том, что месяц назад ей был вынесен выговор за отсутствие на рабочем месте (Колядова тогда по повестке суда находилась на судебном заседании, отстаивая свои права) и одновременно - об увольнении за «аморальный поступок, несовместимый с педагогической деятельностью». В качестве такового администрация поначалу предложила суду, куда Колядова обратилась с иском о восстановлении на рабочем месте, то, что учительница отобрала у восьмиклассника спиннер, в который тот играл на моем уроке. А когда суд отмел этот замечательный довод, был сделан новый, еще более «сильный» ход: два замдиректора заявили, что присутствовали на уроке, где 59-летняя учительница... якобы задирала одежду и показывала ученикам голое тело!
Суд, к счастью, оказался не только скорым, но и адекватным и 31 января удовлетворил иск Колядовой. Однако пока длилось разбирательство, возникло другое дело, похожее на первое, не меньше чем брат-близнец. С той же формулировкой из столичной школы № 2097 уволили математика с 25-летним стажем Наталью Меднис. Разница между обоими случаями заключалась лишь в том, что если Колядовой предъявили хоть какие-то, пусть и абсурдные, обвинения, то Меднис отказались их называть вовсе: «Суть моего аморального поступка администрация держит в тайне. На законный вопрос, в чем он состоит, замдиректора ничего вразумительного сказать не смог, заявив лишь: Приказ вам вручен, а об этом я говорить не обязан!- сетует Меднис.- Но ведь я-то никакого аморального поступка не совершала!»
Реальной причиной увольнения член профсоюза «Учитель» Меднис считает свой разговор с директором школы о выявленных финансовых нарушениях. После вмешательства в эту историю депутатов и Службы финансового контроля департамента образования Москвы эти нарушения были ликвидированы. Но Меднис, вздохнула она, рассказывая свою историю РОСУЗу, уволили.
Впрочем, самой феерической оказалась история третьего школьного профорга, уволенного все с той же формулировкой «за аморалку» - учителя физкультуры из столичной школы № 170 Валерия Литвинова. Поначалу он был на хорошем счету, школьники его любили, родители уважали. Но все изменилось, когда, обнаружив финансовые нарушения, он отстоял вначале свои заработки, а затем, в качестве профорга — и заработки других учителей своей школы, поделился он с РОСВУЗом.
Что происходит с профсоюзниками в таких случаях, мы уже знаем: вначале обвинение в отсутствии на рабочем месте (по повестке ОВД Литвинов был приглашен для дачи показаний как случайный свидетель происшествия); затем принуждение согласиться на снижение нагрузки (и зарплаты), а затем... Правильно, увольнение с формулировкой «за аморальный проступок, несовместимый с педагогической деятельностью». При этом, т.к. в отличие от Колядовой и Меднис, Литвинов — мужчина, да еще физкультурник, обязанный страховать детей во время упражнений, а, значит, вступать с ними в физический контакт: придерживать, страховать и т. п. - ему с удовольствием в качестве такового «впаяли» ненадлежащий интерес к детям. И то, что первыми на его защиту бросились родители как раз тех детей, которых он якобы обидел, ничего не изменило.
И Меднис, и Литвинов сейчас тоже судятся со школьной администрацией и, будем надеяться, так же как Колядова, выиграют свои дела. Однако налицо новый тренд: увольнение профсоюзных активистов, реально защищающих права учителей, «за аморалку», под которую школьная администрация верстает все, что хочет. Для активных правозащитников это очень тревожный симптом, так что очень многое здесь будет зависеть от позиции суда. РОСВУЗ будет внимательно следить за делами Меднис и Литвинова.