Ведущим образовательным событием прошлой недели стал Московский международный образовательный салон-2018. Главным образом, там говорилось о прогнозах развития системы образования в XXI веке: изменении роли учителя и образовательных программ; индивидуализации системы обучения и новом содержании образования; ожиданиях школы и семьи и многом другом. Однако рассуждения о прекрасном завтра не смогли заслонить проблем сегодняшнего дня. И, прежде всего, изъянов госполитики в таких чувствительных для общества сферах, как обновление программ и стандартов обучения или система частного образования.
XXI век, констатировали участники ММСО-2018, несет революцию в систему образования. И с этим согласны все. Но дискуссии на Салоне выявили массу вопросов, однозначного ответа на которые в обществе и образовательном сообществе пока нет. Например, такой: учитель и искусственный интеллект - вместо или вместе? Или как вовлечь подростков в интеллектуальное прочтение литературы? А какой на перекрестке эпох должна быть система подготовки кадров? Или вот еще: какова неизбежная трансформация образа современного директора школы?
Широчайший разброс мнений, и прежде всего, между учителями и родителями, показал и представленный на ММСО опрос, проведенный Институтом образования ВШЭ, корпорацией «Российский учебник», благотворительным фондом Сбербанка «Вклад в будущее» и Московским городским педуниверситетом. Так, родители не ожидают от школы умения применять свои знания (26,6% против 47,3%), но при этом уверены, что за мотивацию отвечает школа (70,2% против 53,4%). При этом в целом, ожидается, что именно школа должна прививать умения хорошо излагать свои мысли (89,3%), давать знания по основным предметам (81,1%), поддерживать желание охотно учиться (53,4%) и отличать правду от вымысла (53,4%). Семья же, как считается, должна учить уважительно относиться к другим людям (88,1%), быть ответственным гражданином (77,3%), планировать свое время и расставлять приоритеты (56,5%), находить общий язык и работать с разными людьми (46,8%).
При этом начальная школа, как оказалось, более ориентирована на навыки XXI века. Учителя начальных классов отмечают важность научить учеников общаться и разрешать конфликты (38,9%); чаще дают задания, которые ученики выполняют в парах или небольших группах (70,7%); а также стараются, чтобы ученики сами анализировали и оценивали свои достижения (58,0%). Выбирая же учебник, они руководствуются наличием там разноуровневых заданий (57,3%) и ориентации на самостоятельную работу учеников и класса (48,8%), а также на наличие дополнительных цифровых сервисов (47,5%) и нестандартность заданий (47,3%).
Казалось бы, вот оно, светлое будущее! Однако мало кто знает, что многие из этих и других современных идей типа электронных журналов и дневников; индивидуальных учебных планов и личных форматов обучения в классах, где учатся по 30-35 ребят; а также междисциплинарных школьных и вузовских курсов; а в вузах — принципиально новых направлений подготовки студентов впервые, притом достаточно давно, появились и были опробованы в частном образовании. И лишь теперь подхвачены и широко растиражированы государственным.
Мало кто также знает, что полное равенство государственного с негосударственным видами обучения подтверждено законом «Об образовании в Российской Федерации» и прочими законодательными актами и не раз провозглашалось с самых высоких трибун во главе с президентской. Между тем, в реальной жизни, как отмечалось на ММСО-2018, происходит обратное.
Вот лишь один характерный пример: «По закону бюджетное финансирование частных школ должно соответствовать нормативам государственных. Однако в действительности этого не происходит,- рассказал глава Ассоциации некоммерческих образовательных организаций регионов России, объединившей 1274 образовательные организации, Александр Вильсон.- В Москве, например, на одного учащегося частной школы из бюджета выделяется в год по 65 тыс. руб., в то время как в государственных школах эта сумма составляет минимум 120 тыс. - то есть вдвое больше. И это еще сравнительно много, ибо ситуация в регионах еще хуже! В некоторых выделяются сущие копейки, а в других - вообще ничего. При этом, если ребенок переходит из частной школы в государственную, деньги тут же находятся. Если же наоборот — немедленно происходит «обрезание». Но ведь дети-то у нас во всех школах, что государственных, что негосударственных — одинаково наши, и бюджетное финансирование их образования тоже должно быть равным!»
Из-за нарушения этого принципа в системе частного сложилась ситуация, близкая к революционной, когда верхи, по словам руководителя объединенного экзаменационного центра Кембриджского университета в России Амета Володарского, «не могут править по-старому, а низы не хотят жить по старому»! Спасти ситуацию, по мнению «низов», может лишь введение института омбудсмена по проблемам частного образования, да буферной общественной организации между структурами Минобрнауки с одной стороны и частными вузами с другой. Может быть, хотя бы они защитят интересы последних, особенно, при проведении аккредитационных и лицензионных процедур?!
Прислушаются ли «верхи» к мнению «низов», покажет, насколько стране в самом деле нужна система частного образования. Однако, как показало другое панельное обсуждение на МССО, «верхи» в лице госчиновников от образования не очень-то слушают оппонентов, даже, если это напрямую вредит стране. Так, «обновить нашу систему образования оперативно, в соответствии с потребностями быстро меняющегося рынка, практически невозможно: мешают бюрократические препоны в виде бесконечных нормативных актов во главе с ведомственными,- отметил гендиректор Национального агентства развития квалификаций Александр Лейбович.- Но ведь, если для нормального функционирования рынка требуются законодательные акты, значит, что-то выстроено неправильно!»