Планиметрические и стереометрические задачи вызвали значительные затруднения у участников ЕГЭ-2018 и базового, и профильного уровней, сообщили РОСВУЗу специалисты Федерального института педагогических измерений (ФИПИ) по результатам проверки и анализа работ ЕГЭ-2018 по математике. Также эксперты отмечают среди слабых звеньев подготовки выпускников – содержательную работу с формулами. Так, лучше, чем в предыдущие годы, выпускники выполнили задания на вычисление вероятности наступления события в практической ситуации. Однако далеко не все выпускники готовы к содержательной работе с формулами. Растут, но пока еще остаются низкими результаты выполнения как планиметрических, так и стереометрических задач: с ними справляются только наиболее подготовленные участники экзаменов обоих уровней. Как показала практика. назрела необходимость в создании непрерывной линии изучения геометрии с 1-го по 11-й класс на основе единых дидактических подходов, с акцентом на развитие геометрической интуиции и наглядных представлений школьников.
Более сложными для участников и базового, и профильного экзаменов стали задания по программе средней школы. Так, не более половины участников экзамена могут по графику производной найти точку экстремума (профильный экзамен, задание 7), по графику функции дать характеристику ее производной (базовый экзамен, задание 14). Проблемой остается слабое владение базовыми умениями исследования функции с помощью производной (профильный экзамен, задание 12). Графические представления тесно связаны с понятийной стороной вопроса о поведении функции и ее производной. Надо понимать, что представление о производной и ее применении к исследованию функций можно получить, основываясь преимущественно на наглядных представлениях о скорости, об изменении величины и о касательной к гладкой линии. Именно поэтому нужно формировать общее понимание понятия производной функции и при переходе к алгоритмам не забывать о содержательной стороне, тем более что задачи такого рода ежегодно включаются в КИМ ЕГЭ по математике, подчеркивают в ФИПИ.
Причиной снижения доли участников, набравших полный балл за задание 17 профильного экзамена (экономическая задача), стало «натаскивание» на типовые задания прошлых лет вместо систематического изучения курса и грамотного итогового повторения. Многие участники не прочитали полностью и внимательно условие задачи и допустили существенные ошибки, следуя заученному «типовому» алгоритму. Кроме того, на экзамен профильного уровня по-прежнему приходит доля участников, для которых в большей степени предназначен экзамен базового уровня. В этой связи учителям следует лучше ориентировать обучающихся при выборе уровня экзамена по математике, а учащимся - более осознанно подходить к выбору уровня экзамена по математике.