Почему, несмотря на успехи двух последних лет, продвижение в зарубежных отраслевых (предметных) рейтингах не позволяет российским вузам быстро продвигаться в общем, институциональном рейтинге? Ответ на эти вопросы вместе с РОСВУЗом искали эксперты из ведущих российских университетов.
Результаты последнего ведущего международного рейтинга QS не могут не радовать Россию. Ранжирование вузов Европы и Центральной Азии (ЕЕСА) в его рамках проходит второй год подряд и во второй раз по всем основным параметрам (эффективность интернет ресурсов по Webometrics, соотношение публикационной активности к количеству педагогических работников и доля сотрудников с ученой степенью) вывело на первое место МГУ им. Ломоносова.
Стабильные результаты в ЕЕСА показывает и Новосибирский госуниверситет, второй год уступивший пальму первенства лишь МГУ. А вот МФТИ в этом году сделал настоящий рывок, буквально ворвавшись в топ-10 и обойдя многие классические университеты. Четвертым российским вузов в топ-10 стал Санкт-Петербургский госуниверситет с 5-м местом. Таким образом, общая топ-5 ЕЕСА выглядит так: 1 место — МГУ им. Ломоносова; 2 место — Новосибирский госуниверситет; 3 место — Карлов университет в Праге (Чехия); 4 место — Тартуский университет (Эстония); 5 место — Санкт-Петербургский госуниверситет.
Всего в топ-50 вошли 11 российских вузов. При этом наша страна стала абсолютным лидером и по общему количеству университетов, представленных в рейтинге: около трети из 150 университетов, и практически все наши ведущие вузы смогли улучшить свои позиции по сравнению с прошлым годом.
Улучшились и российские показатели в общем, институциональном рейтинге QS, констатировала на прошедшем на этой неделе совещании ректоров ведущих вузов в Белом Доме вице-премьер правительства Ольга Голодец:
- МГУ им. Ломоносова улучшил позиции в рейтинге 2015 года на 6 пунктов и поднялся на 108 место в мире. Это — очень серьезный успех! Мы в двух шагах от достижения цели, поставленной майским 2012 года указом президента Путина по вхождению пятерки отечественных вузов в мировую топ-сотню.
Другие вузы тоже не подкачали. К примеру, существенно по сравнению с прошлым годом улучшили свои общие позиции Санкт-Петербургский и Томский политехи, МИФИ, Казанский и Дальневосточный госуниверситеты. А еще одна группа вузов хорошо продвинулась в специальных рейтингах по отдельным направлениям подготовки. В итоге, если в 2012 году в рейтинг QS вошли лишь 8 отечественных вузов, то в 2013-м — 10, а в 2014-м — 12. Та же динамика отмечается в другом престижном мировом рейтинге — Тimes: 2 наших вуза в 2012- м и 8 сейчас.
Однако не все так просто. В ближайшее время, по словам ректора Национального исследовательского университета-Высшая школа экономики Ярослава Кузьминова, «шансы войти в мировую топ-сотню есть только у МГУ». И вот почему, разъяснили РОСВУЗу ректоры ведущих отечественных университетов.
- В международном экспертном сообществе ориентируются на три ключевых рейтинга: QS, THE и Шанхайский (ARWU). Все они построены для оценки традиционной англосаксонской модели университета, где представлены все области наук, начиная от инженерно-технических до наук о жизни и медицины, и где университет выполняет две основные функции: научные исследования и обучение. В России же в начале ХХ века произошло разделение образования и науки: в большинстве вузов России занимались обучением студентов, а исследования проводились в Российской академии наук. При этом специфика наших вузов состоит в том, что в большинстве из них локализованы отдельные области науки.
Второе. Оценка научных исследований проводится по количеству и «качеству» статей, опубликованных в международных реферируемых журналах, по большей части на английском языке. Такой традиции у российских вузов не было. Над этой проблемой они активно работают, и многим (особенно участникам проекта 5-100) удалось добиться в короткие сроки значительного роста (в разы!) публикаций в международных реферируемых журналах. Но в данный момент ни один российский вуз не входит в топ 400 по показателям публикационной активности: уж слишком отличаются стартовые условия.
Вывод напрашивается сам: в силу своей специфики у российских вузов намного больше шансов для продвижения в предметных и отраслевых рейтингах по сравнению с общими институциональными. И, что особенно важно, как раз в пользу предметных, а не общих институциональных рейтингов, как наиболее актуальных для основных их потребителей — абитуриентов - постепенно смещаются ориентиры экспертного сообщества. Согласно опросам, уже сегодня большинство абитуриентов при выборе вуза по интересующей специальности, ориентируются на предметные рейтинги, а не на общие! Конечно, совершенных рейтингов не существует, в том числе и предметных, к которым у экспертов есть целый ряд претензий. Однако будущее всё же - за модифицированными, с учетом специфики каждого предмета, предметными рейтингами. А в них у российских вузов шансы на продвижение очень велики!